פסק-דין בתיק תע"א 2022-07

לפנינו תובענה לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, שכר עבודה, זכויות סוציאליות, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, ופיצוי בגין הפרת חוזה עבודה.

בקליפת האגוז - לתובעת נשלח מכתב לפיו הנתבעת רואה בה כמתפטרת. הסוגיה העיקרית העומדת בפני בית הדין הינה, האם התובעת פוטרה או התפטרה, והאם היא זכאית לפיצוי בגין סיום עבודתה.

נציין, כי בהתאם להחלטת כב' השופט קוגן מיום 8/5/07 בתיק דמ 3673/06, בוטל פסק הדין שניתן בסכסוך זה, עקב אי מילוי הוראות בית הדין, והותר לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן. זאת בהתאם לתצהיר התובעת, כי מסיבות רפואיות, נבצר מנציג ההסתדרות שייצג אותה, עת הוגשה התביעה, להודיע על תיקון כתב התביעה.

העובדות הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו הינן כדלקמן:

1. התובעת עבדה בנתבעת, כנציגת מכירות, החל מחודש 3/03 ועד לתאריך 5/7/06, ובסה"כ 40 חודשים.
2. הנתבעת הינה שותפות מוגבלת, העוסקת בממכר רהיטים, ולה סניפים בכל רחבי הארץ (להלן: "הנתבעת" ו/או "ביתילי").
3. החנויות בהן עבדה התובעת  ממוקמות במתחם מת"ם ובחוצות המפרץ, ובשני המקומות החנויות פתוחות 7 ימים בשבוע.
4. התובעת עבדה בהתאם לחוזה עבודה אישי מיום 1/9/03, והיתה עובדת בשכר, לפי שכר יומי, שכלל תשלום שכר מינימום לשעה, ותשלום בגין עמלות.
5. התובעת נדרשה להחתים כרטיס נוכחות בכניסה וביציאה מהחנות.
6. מתלושי השכר עולה כי במהלך השנה האחרונה לעבודתה של התובעת, מחודש 4/05 ועד לחודש 3/06 (בטרם החלה הירידה בעבודה, כטענת הנתבעת), עבדה התובעת בממוצע 23.4 ימים בחודש, כלומר 5-6 ימי עבודה בשבוע, בממוצע.
7. עוד עולה מתלושי השכר, כי בתקופות מסוימות, במהלך כל תקופת עבודתה, עבדה התובעת 7 ימים בשבוע.
8. מדו"חות הנוכחות עולה, כי היקף משרתה של התובעת היה ברובה של תקופת עבודתה, נמוך מהיקף משרה מלאה.
9. התובעת עבדה במשמרות (בוקר, ערב, מוצ"ש).
10. במכתב הנתבעת מיום 26/6/06, שנמסר לתובעת בתאריך 5/7/06, בסיום תקופת העבודה, נכתב כי הנתבעת מקבלת את הודעת התפטרותה של התובעת למר אסי רפאלוב מיום 5/6/06.

11.  בתאריך 5/7/06 הסתיימה תקופת העסקתה של התובעת בנתבעת, כאשר הצדדים חלוקים האם התובעת פוטרה או התפטרה. 

12. בתאריך 6/7/06  הגיעה התובעת לעבודה, אולם נחסמה גישתה ע"י מנהל הנתבעת, ואף הוזמנה משטרה על מנת לפנות אותה מהחנות.

13.  בדו"ח המשטרה שצורף לתצהיר הנתבעת, נכתב כי - " במהלך טיפול באירוע בחוצות המפרץ התקבל אירוע בביתילי. מבירור במקום התברר כי מדובר בסכסוך עסקי אין קשר לפלילים. לאחר ששמעתי את הצדדים הסברתי לעובדת שע"פ בקשת מנהל הסניף עליה לעזוב את המקום.... הוריתי לה לצאת את החנות. עזבה. אין המשך טיפול".

14. בתאריך 13/7/06 פנתה התובעת במכתב, באמצעות נציג ההסתדרות, וטענה כי פוטרה מעבודתה מהיום להיום בטענה כי היא זו שהגישה לכאורה את התפטרותה 30 יום קודם לכן. במכתב זה דרשה התובעת לקבל פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת.
15. בתאריך 28/8/06 השיבה הנתבעת באמצעות בא כוחה לפניית התובעת, ודחתה את טענותיה.